En pappa anklagades för att ha misshandlat en elvaårig skolelev, nu har han friats av både tingsrätt och hovrätt efter att åklagaren – enligt domstolen – brustit i sina åtaganden.
Pappan, en man i 50-årsåldern, hade åtalats för att ha misshandlat en elvaårig pojke utanför dennes skola. Misshandeln bestod enligt åklagaren av att mannen slagit pojken i magen. Pappan hade konfronterat 11-åringen som gick på dotterns skola och hade enligt uppgift, tillsammans med andra, mobbat dottern.
Friades av tingsrätten
Den tilltalade nekade till brott och åtalades inför Hudiksvalls tingsrätt. Där blev domen friande. Tingsrätten framhöll bland annat att pappans uppgifter inte kunde lämnas utan avseende och att det saknades bevisning som stödde 11-åringens version av händelseförloppet.
Hovrätten kritisk mot åklagaren
Åklagaren överklagade men även den högre instansen friade pappan. Även hovrätten ansåg att bevisningen från åklagarens sida brast och utredningen som sådan hade oklarheter. Av domen kan bland annat läsas: ”Såsom tingsrätten har angivit finns det ingen skadedokumentation, vilket i sig är anmärkningsvärt då det är fråga om ett barn som påståtts ha misshandlats av en vuxen person utanför sin skola”. Under förhör i rätten ställde åklagaren många ledande frågor. Därtill hade ett potentiellt vittne som talade till pappans fördel inte hörts. Alla dessa brister lastas åklagaren och ledde till en friande dom.
En hovrättslagman hade en avvikande mening och ansåg att pappan skulle dömas.