ARN rekommenderar nöjesparken Liseberg att återbetala kostnaden för biljetten till en kvinna som fått sitt besök hos nöjesparken avbrutet efter att ett regnoväder dragit in som tvingat parken att stänga. Kvinnan ansåg nämligen att hon inte fått värde för pengarna eftersom hennes sällskap bara hunnit med ett fåtal åkattraktioner.
Kvinnan kontaktade Liseberg med sina klagomål och fick då erbjudande om kompensation i form av ett åkpass under kvällen. Hon tyckte dock inte att detta räckte och vände sig istället till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, och begärde återbetalning av de totalt fyra “Allt-i-ett-biljetterna” som hon köpt, totalt 2 380 kronor. I andra hand begärde hon 2000 kronor.
Ovädret inte nöjesparkens ansvar
Detta motsatte sig dock nöjesparken, som bland annat menade att man inte ger några utfästelser kring vilket antal åk eller vad som kan anses vara en rimlig kötid när man besöker Liseberg. Det framgår också av köpvillkoren. Företaget pekade vidare på det ovanligt hårda oväder som drog in, som inte kunnat förutses och därför inte kan vara Lisebergs ansvar. Dessutom är det ovanligt att det stormar så pass mycket att attraktionerna behöver stängas ned.
Företaget ansvarar för avvikelsen
ARN håller delvis med företaget. Att det under högsäsong är långa köer till olika attraktioner eller att ett regnoväder hindrar besökare från att åka vissa attraktioner under en viss kortare tid är något som besökare på en nöjespark utomhus får räkna med. Sådana omständigheter kan i normalfallet alltså inte anses utgöra fel i köprättslig mening, menar de i sitt beslut. Köpet av biljetterna beskrivs som en “tjänst” och ett avtal mellan konsumenten, som får tillträde till nöjesparken, och företaget. ARN anser därför att Liseberg kan anses ha begränsat sitt ansvar genom de villkor som gäller för köpet. Nämndens slutsats är att företagets prestation avvek från vad kvinnan hade anledning att förvänta sig och att företaget ansvarar för denna avvikelse.
Återbetalning på 1500 kronor
Eftersom det köpvillkor Liseberg hänvisat till inte anses innebära att man friskriver sig från ansvar för avvikelser ”från vad som i övrigt följer avtalet” anses den tillhandahållna prestationen vara felaktig. Liseberg rekommenderas därför att återbetala 1500 kronor till kvinnan.